Sera Kadıgil, ‘evli değilsin’ denilerek tedavisi yapılmayan kadın hastayı Meclis gündemine taşıdı
Kadıgil, Bakan Memişoğlu’nun yanıtlaması istemiyle soru önergesi verdi.
Türkiye İşçi Partisi (TİP) Sözcüsü Sera Kadıgil, Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Kadın Doğum Polikliniği’ne giden 25 yaşındaki Eyşan Sarpaş’ın tedavisinin “evli olmadığı” gerekçesiyle yapılmamasını Meclis gündemine taşıdı. Sağlık Bakanı Kemal Memişoğlu’nun yanıtlaması istemiyle önerge veren Kadıgil, Memişoğlu’na “Bireylerin tedavi hakkının kısıtlanmasının yasal dayanağı nedir?” diye sordu.
25 yaşındaki Eyşan Sarpaş, Ankara’da bulunan Bilkent Şehir Hastanesi Kadın Doğum Polikliniği’ndeki tedavisinin “evli olmadığı” gerekçesiyle yapılmadığını açıklamıştı. Yaşadıklarını sosyal medya üzerinden duyuran Sarpaş, “tedavi olmak için evli olma şartı bulunmadığını ve daha önce de aynı doktordan tedavi aldığını” belirttiği yetkililerden, “2 gün önce yönetmelik değişti” şeklinde bir yanıt aldığını dile getirmişti.
‘2 GÜN ÖNCE YÖNETMELİK DEĞİŞTİ’ DENİLEREK TEDAVİSİ YAPILMADI
TİP Sözcüsü Sera Kadıgil, konuyu Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) gündemine taşıdı. Sağlık Bakanı Kemal Memişoğlu’nun yanıtlaması istemiyle soru önergesi veren Kadıgil, önergede şunları kaydetti:
“Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Kadın Doğum Polikliniği’ne giden 25 yaşındaki Eyşan Sarpaş isimli kadın sosyal medya hesabından tedavisinin ‘evli olmadığı’ gerekçesiyle yapılmadığını duyurmuştur.
Yaşadıklarını BirGün’e gazetesine anlatan Sarpaş, ‘Daha önce de gittiğim bir doktordu. 23 Mayıs Cuma birtakım testler yaptırdım. Doktor pazartesi tekrar gelmemi, sonuçlara göre tedaviye başlayacağını söyledi. Ancak dün hastaneye gidip sıra almaya çalıştığımda ise ‘evli olmadığım için tedavimin yapılamayacağı’ yanıtını aldım ifadelerini kullandı. Sarpaş, ‘Evli olmak gibi bir şart olmadığını, daha önce de aynı doktora geldiğimi söylediğimde 2 gün önce yönetmelik değişti yanıtını aldım’ ifadelerini kullanmıştır. Tedavisi yapılmayan Sarpaş, kendisinin Gençlik Danışma ve Sağlık Hizmet Merkezi’ne yönlendirdiğini, oradaki yetkililerin ise ‘evli olmadığı için’ tedavisinin yapılamayacağını söylediklerini belirtmiştir.
‘25 YAŞ ALTI KADINLAR ‘GENÇLİK DANIŞMA VE SAĞLIK HİZMET MERKEZLERİ’NE YÖNLENDİRİLİYOR’
Konu ile ilgili açıklama yapan Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Basın Müşavirliği Birimi yetkilileri Ankara Bilkent Şehir Hastanesi’nde jinekoloji muayenesi olmaya gelen 25 yaş altı kadınları Gençlik Danışma ve Sağlık Hizmet Merkezi’ne yönlendirdiklerini ve normal şartlarda orada tedavi uyguladıklarını fakat bir yanlışlık olabileceğini aktardı.
Ankara Şehir Hastanesinin kendi sitesinde yer alan bilgilere göre 15-23 yaş arasındaki adolesanların, gerektiğinde ebeveynleriyle birlikte bilgilendirme ve sağlık hizmetleri sunmak amacıyla tamamen gençlere yönelik hazırlanmış bir şekilde hizmet verildiği ifade edilen Gençlik Merkezlerinde ‘genç kızlarımızın bu dönemde sıklıkla karşılaştıkları adet düzensizlikleri (uzun süren veya aşırı kanamalı adet, zamanından erken veya geç adet görme vs.), hiç adet görmeme, ağrılı adet görme, erken yaşta adet görme, kansızlık, tüylenme artışı, sivilce, akıntı veya kaşıntı gibi şikayetlerin tanı ve tedavisinin yapıldığı’ belirtilmektedir.”
‘BİREYLERİN TEDAVİ HAKKININ KISITLANMASININ YASAL DAYANAĞI NEDİR?’
Sera Kadıgil, Bakan Memişoğlu’na şu soruları yöneltti:
- 25 yaş altı bireylerin kadın doğum polikliniklerinden hizmet alabilmeleri için “evlilik” şartı mı aranmaktadır? Eğer iddialar doğru ise söz konusu ise bireylerin tedavi hakkının kısıtlanmasının yasal dayanağı nedir? Söz konusu uygulama Anayasal haklar ve hasta hakları çerçevesinde ayrımcılık teşkil etmemekte midir?
- Ankara Şehir Hastanesi kendi sitesinde yer alan “genç kızlarımız” tanımı bilimsel olarak neyi ifade etmektedir?
‘SARPAŞ’IN SAĞLIK HAKKININ ENGELLENMESİNE İLİŞKİN SORUŞTURMA BAŞLATILDI MI?’
- 23 yaşında istenmeyen bir gebelik yaşayan ve kürtaj olmak isteyen ancak evli olmayan ya da üreme sağlığı ilgili tedavi almak isteyen bir kadın Bakanlığınızın hangi biriminden hizmet alabilir?
- Eyşan Sarpaş’ın sağlık hakkının engellenmesine ilişkin herhangi bir soruşturma başlatılmış mıdır?
- Söz konusu uygulamaya neden olarak gösterilen “yönetmelik” ne zaman, kim tarafından yayımlanmıştır?
